Луна и человечество. Часть 1. Заглянем в историю.
Луна – наш вечный спутник Земли и спутник ночи, если говорить образно. Все живое на нашей планете, так или иначе, обязано своим существованием этому естественному спутнику. Ученые уже не одно десятилетие высказывают мысль, что если бы наша Земля не имела такого спутника, то, скорее всего, жизнь на нашей планете не имела такого разнообразия, какое имеет сейчас.
И совсем не удивительно, что люди с древних времен начали наблюдать и пытаться изучать изменения фаз Луны, периодичность ее появления на небосклоне.
Точно сказать, когда человек начал фиксировать свои наблюдения, сложно. Но кое — какие данные все-таки есть.
Что говорят находки археологов?
Найдена фигурка, вырезанная из кости, на которой, по предположениям археологов, изображена Богиня, которая держит в руках нечто похожее на рог (а может серп луны), где имеется 13 насечек, которые говорят о 13 лунных месяцах. Хотя и принято считать 12 месяцев в лунном году, но об этом поговорим позже. В пещере гор Абри дю Рок-о-Сорсьер, возле Англь-Сюр-лАнглен, было обнаружено весьма крупное резное изображение трех фигур женщин, по всей видимости, представляющих из себя богинь. Этому изображению, как минимум, от одиннадцати до тринадцати тысяч лет. Фигуры стоят на спине животного, похожего на бизона, и вполне могут символизировать, по мнению ученых, три Лунные фазы.
Да и не стоит забывать такой факт, что женская половина человечества очень давно заметила зависимость менструального цикла от продолжительности Лунного месяца.
Но почему люди с древности больше наблюдали за лунными фазами, а не за солнечными циклами? Почему в древности Лунный календарь был распространен больше, чем Солнечный? Тут есть вполне разумное объяснение. Что давало наблюдение Солнца? Только смену времен года. И то было только два пути фиксирования наблюдений. Первый путь — это изменение угла восхождения Солнца над горизонтом. Чем выше с каждым днем солнечный диск поднимается над горизонтом, чем ближе он к географическому зениту, тем ближе лето и засушливые месяцы. Чем ниже с каждым днем, тем ближе зима. Измерять угол восхождения умели еще в Древней Греции. Возможно, такие наблюдения фиксировали и в более далекое время, но они требовали тщательных ежедневных измерений.
Самый простой способ, который и подвиг человечество на изобретение солнечных часов, был просто воткнутый вертикально в землю колышек. Но такие наблюдения могли производить только там, где люди уже имели постоянные поселения, и, соответственно, могли производить и фиксировать такие наблюдения.
Другое дело Лунный календарь. Достаточно было посмотреть на небосклон, чтобы определить, какой день. Зарисовывая фазы Луны, отмечая дни между появлением Луны и новолунием, когда Луна не видна, даже кочевники имели возможность отсчитывать периоды времени. Да и счет был не велик. Если солнечный календарь включает в себя 365 дней, и между основными фазами 182 дня, то лунный календарь требовал счета до 12 или 13 (високосный Год) (количество месяцев) и 29 (количество дней). Лунный календарь был проще, понятнее, гораздо легче было вести наблюдения. Этим и объяснялась его распространенность среди населения. Хотя, если с другой стороны, он более запутан, чем солнечный.
В чем сложность ведения Лунного календаря?
А дело в следующем. Если отсчитывать дни по лунному календарю, то год будет состоять из 352,5 дней. Или из 355 дней в високосный год. А солнечный год длится порядка 365 дней. Вот вам и разница в 10 дней ежегодно. Каждые четыре года добавляется месяц. А каждые 34 года набегает еще один лунный год. Просто лунный месяц длится 29, 53 суток, если быть точными. Между тем люди старались все более увязать смены фаз луны и времена года. Давно было понятно, что растения и животный мир живут и отсчитывают время по Солнечному календарю, а не по Лунному. Но люди давно знали, что Луна воздействует на все окружающее, это сомнений не вызывало.
Возьмем хотя бы приливы и отливы. Теперь мы, конечно, точно знаем, что именно Луна является их причиной. Все дело в гравитации нашего спутника. Притяжение Луны изменяет структуру поверхности нашей планеты, а именно покрывающие земную кору океаны. Вращаясь вокруг Земли, Луна притягивает воды океанов и морей, заставляя бежать волну по их поверхности. В итоге там, где Луна находится над горизонтом идет прилив, а где нет, наступает отлив. Но в каждой части Земли он проявляется по-разному.
Луна, Солнце, приливы и отливы
Мало того, сила прилива еще зависит от положения Луны относительно Земли и Солнца. Квадратурный прилив — наименьший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют под прямым углом друг к другу. Сизигийный прилив — наибольший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют вдоль одного направления.
О приливах и отливах писали еще в древности. Геродот указывал на то, что Красное море периодически наступает на сушу и отступает, оголяя морское дно. Вполне возможно, что это явление и взяли за основу, описывая, как Моисей вел еврейский народ из Египта, когда море расступилось, дав возможность свободно пройти им, а постом сомкнуло свои воды, погубив армию фараона.
Следующим, кто подробно описал приливы и отливы, был Пифей из Массилии (современный Марсель) в 320 году до н.э. Он, по древним источникам, был первый, кто попытался увязать восхождение Луны над горизонтом и возникновение приливов и отливов. Но надо отдать должное, что ни Геродот, ни Пифей не смогли дать объяснения данному явлению. В общем, некая связь прослеживалась, но дать ей обоснование не получалось.
Если совершать и дальше экскурс в историю, то можно найти немало странных свидетельств, которые, с точки зрения науки, пока необъяснимы. Например, отсутствие Луны на небосклоне в допотопные времена. В мифах и легендах жителей древней Аркадии (южное побережье нынешней Греции), а так же южноафриканских племен бушменов утверждается, что Луны на небе не было. Хоть приливы и отливы существовали, судя по исследованиям археологов. Следы приливов и отливов найдены в очень древних породах, что говорит о том, что у Земли был спутник. Есть еще некоторые не стыковки.
Когда появилась Луна?
Майя утверждали, что в далеком прошлом им светила утренняя звезда, которую мы знаем как Венеру. Но описывалась она намного ярче и крупнее, чем то, что мы видим сейчас. А вот Луна появилась позже. Подливает масла в огонь и тот факт, что в древнеримских хрониках есть запись о том, что великий потоп случился ввиду того, что Венера изменила свой цвет, размеры, форму и свое видимое движение по небосклону, что и привело к потопу. В Талмуде утверждалось, что потоп случился из-за того, что Бог изменил расположение звезд на небе. Есть свидетельства, что ранее ночью Землю освещали две Луны. 
Интересную гипотезу выдвинул немецкий астроном Гестеркорн. Он хоть и соглашался, что возраст Луны примерно такой же, как и возраст Земли, но выдвинул гипотезу, что Луна ранее находилась гораздо дальше от Земли, чем теперь. Она имела малый видимый угловой размер, и всего в три – четыре раза выглядела больше, чем Венера. Затем, при прохождении какого-то массивного тела, орбита Луны изменилась. Она стала гораздо ближе к Земле, и это не замедлило сказаться на самой планете. Например, тот же Суперплюм (супервулкан), который образовал Европейско-Сибирскую плиту, обязан своим появлением именно смене орбиты Луны. Но опять это не увязывается с мифами и легендами по временам. Когда свирепствовал супервулкан, людей на планете просто еще не существовало. Но вместе с тем более всего свидетельств о том, что Луны до потопа не существовало в том виде, как мы себе представляем ее сегодня. Так как же образовалась Луна?
Самая убедительная и распространенная версия, которую принял научный мир, что Луна появилась в результате столкновения Земли с планетой Тея. В итоге образовалась Земля и Луна. Но надо помнить, что это гипотеза, и ничто другое. Всего лишь предположение, а не доказанный факт. Существуют также гипотезы, что Луна ранее была самостоятельной планетой. Она имела практически такую же орбиту, как и наша Земля. И если Луна находилась на приличном расстоянии от Земли, она все равно была причиной отливов и приливов, но гораздо в меньшей степени. Но постепенно, в виду многих факторов, Луна могла быть захвачена гравитацией Земли и стала ее спутником. Ведь, как считают, именно так тот же Марс обзавелся Фобосом и Демосом, которые и по своей форме, и по своим размерам, скорее, астероиды.
И когда Луна вышла на орбиту спутника Земли, на нашей планете однозначно должна была прокатиться волна катаклизмов. Такая теория имеет право на жизнь, не меньше, чем теория о столкновении с планетой Тея. Ведь далеко не все в ученом мире приняли данную теорию. В ней есть ряд моментов, которые не совсем объяснимы. При столкновении таких массивных тел, почему образовалось только два тела, а не более? Утверждается, что, мол, Тея задела лишь полярную область, в результате потери скорости ее ядро стало Луной. Все бы хорошо. Вот только если бы Луна была по составу как Меркурий, то вопросов было бы гораздо меньше.
Меркурий — загадка для астрономов. Дело в том, что его плотность и масса колоссальные, по сравнению с его размерами. Он как будто состоит из чистого железа, с тонкой коркой базальта. Но Луна имеет совсем другую структуру. Она так же имеет ядро, мантию и кору. Об этом свидетельствуют вулканы на Луне, как древние, так и современные. В общем, теория с Теей, которая так навязывается как единственная и самая правильная, на самом деле имеет достаточно изъянов.
Но оставим это на совести ученых. Ведь когда-то существование теплорода считалось доказанным и не подлежащим сомнению. Ломоносов до конца своей жизни пытался доказать обратное, заложив в своих работах основы термодинамики, которые отвергали существование теплорода. А ведь признание его работ в этой области пришло только …в 20 веке. И лишь в 19 веке в существовании теплорода начали серьезно сомневаться. А теперь любой школьник вам скажет, что теплород – полный бред.
Птеломей, Коперник и Кеплер
Возьмите хотя бы историю с Птолемеевой геоцентрической системой и гелиоцентрической, созданной Коперником. Ведь преследовали Коперника и его последователей, обвиняя в ереси, далеко не из-за мракобесия и отсталости. Это были вполне научно обоснованные претензии к гелиоцентрической модели мира. Система Коперника просто не работала, она врала на каждом шагу. Расчеты, используя ее, не давали возможность точно определить появление планет и их ход по небосклону. Опаздывали затмения Солнца. А Птолемеевская геоцентрическая модель мира позволяла точно рассчитать эти явления. Ну скажите на милость, кто из ученых того времени мог принять новую теорию, которая напрочь не давала возможности производить расчеты?
Лишь Кеплер нашел причину, исправил ошибку Коперника и объяснил, почему так происходит. Коперник считал, что орбиты планет имеют правильную окружность. А Кеплер доказал, что они имеют форму эллипса, что и объяснило нежизнеспособность Коперниковской модели для расчетов движения планет. После внесения этой поправки, все стало на свои места.
Следовательно, возникновение Луны так же остается загадкой и никем не доказана та или иная теория, которая снимает все вопросы. Но отметать такой факт, что в исторических документах, легендах и мифах присутствует упоминание о том, что на нашем небосклоне Луна была не всегда в том виде, как мы ее видим сегодня, было бы также антинаучно, как принимать на веру любую теорию о ее происхождении.
Продолжение следует
